近日，株式會(huì )社良品計畫(huà)與國家知識產(chǎn)權局相關(guān)案件一審文書(shū)公開(kāi)。記者了解到，日本“無(wú)印良品”與中國“無(wú)印良品”之間的糾紛由來(lái)已久。去年11月，北京棉田紡織品有限公司與無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司、株式會(huì )社良品計畫(huà)等相關(guān)商業(yè)詆毀糾紛一審法律文書(shū)公布。由于此前日本“無(wú)印良品”品牌方在被判決向中國“無(wú)印良品”品牌公開(kāi)致歉的聲明中，稱(chēng)自己商標被“搶注”，導致構成商業(yè)詆毀，被法院判決賠償原告40萬(wàn)元。根據公開(kāi)信息棉田公司系第7494239號“無(wú)印良品”商標（下稱(chēng)涉案商標）的所有權人，該商標注冊于2001年，核定使用在第24類(lèi)“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。北京無(wú)印良品成立于2011年6月，棉田公司為其投資人之一。2011年6月，棉田公司授權北京無(wú)印良品在中國獨家使用涉案商標，用于商標項下指定商品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售及宣傳推廣。而株式會(huì )社良品計畫(huà)（下稱(chēng)良品計畫(huà)）是注冊于日本的一家企業(yè)，2005年5月其成立了上海無(wú)印良品，主要經(jīng)營(yíng)生活雜貨等商品。
而在此次與國家知識產(chǎn)權局的案件中，作為原告良品計畫(huà)稱(chēng)，“無(wú)印良品"為原告獨創(chuàng )的未注冊商標，原告提交的證據可以證明在訴爭商標申請日前原告在床單、被罩等商品上通過(guò)定牌加工方式使用了“無(wú)印良品”商標，且在 1998 年標有“無(wú)印良品”商標的商品進(jìn)入了中國大陸的市場(chǎng)流通領(lǐng)域，原告的無(wú)印良品”商標具有一定顯著(zhù)性，原告在先使用“無(wú)印良品”商標并具有一定知名度。原告與第三人為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，第三人對于原告在先使用并有一定影響的商標應當知曉，第三人在實(shí)際使用訴爭商標時(shí)具有摹仿、攀附原告的惡意。原告良品計畫(huà)還表示，訴爭商標的申請注冊損害了原告的在先著(zhù)作權，“無(wú)印良品”系日本著(zhù)名設計師進(jìn)行設計，且并非固有詞匯亦非常用表達，構成著(zhù)作權法意義上的文字作品。
第三人具有原告在先文字作品的可能性。訴爭商標與原告在先文字作品構成實(shí)質(zhì)性近似，構成對原告“無(wú)印良品”的剽竊。對此，國家知識產(chǎn)權局認為，訴爭商標與原告主張的“無(wú)印良品及圖”不構成實(shí)質(zhì)性近似，原告提交的證據不能證明在訴爭商標申請日前“無(wú)印良品”商標已達到消費者熟知的程度，因此裁定維持訴爭商標。良品計畫(huà)不服，訴至法院。一審法院審理認為，“無(wú)印良品”作為四字詞語(yǔ)不能構成著(zhù)作權法的保護客體，且訴爭商標與原告所主張1980年已在日本報刊發(fā)表的“無(wú)印良品及圖”不構成實(shí)質(zhì)性近似，訴爭商標的申請注冊沒(méi)有損害原告的在先著(zhù)作權。
文章和視頻來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )，如有侵權請聯(lián)系刪除！謝謝！
