《大頭兒子和小頭爸爸》是由諸多微小而有趣的故事組成，適合兒童觀(guān)看的動(dòng)畫(huà)片。因未經(jīng)央視動(dòng)畫(huà)許可，擅自大量授權他人使用“大頭兒子”人物形象生產(chǎn)、銷(xiāo)售玩偶，央視動(dòng)畫(huà)公司將杭州大頭兒子公司、時(shí)代佳麗公司起訴到法院，要求對方停止侵犯著(zhù)作權，并賠償28萬(wàn)元。

央視動(dòng)畫(huà)公司一審訴稱(chēng)，其是《大頭兒子和小頭爸爸》和《新大頭兒子和小頭爸爸》動(dòng)畫(huà)片的著(zhù)作權人，依法享有“大頭兒子”等動(dòng)畫(huà)形象著(zhù)作權。經(jīng)調查，大頭兒子公司未經(jīng)許可，擅自大量授權他人使用央視動(dòng)畫(huà)公司享有著(zhù)作權的人物形象生產(chǎn)、銷(xiāo)售衍生產(chǎn)品，包括但不限于“大頭兒子”形象玩偶；時(shí)代佳麗公司在其經(jīng)營(yíng)的“名創(chuàng )優(yōu)品”店鋪中，銷(xiāo)售兩款由大頭兒子公司擅自授權生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“大頭兒子”形象玩偶。

法院一審支持了央視動(dòng)畫(huà)公司的訴求，杭州大頭兒子公司不服上訴。他們認為，一審法院事實(shí)認定有誤，且在央視動(dòng)畫(huà)公司未提供證據的情況下全額支持了其經(jīng)濟賠償請求，請求北京知識產(chǎn)權法院撤銷(xiāo)一審判決并改判。目前，本案二審正在進(jìn)一步審理中。

近年來(lái)我國愈發(fā)重視知識產(chǎn)權保護相關(guān)工作，并取得了巨大成績(jì)。最高人民法院最新發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況(2017年)》(白皮書(shū))顯示，我國知識產(chǎn)權司法保護力度全面加強。2017年人民法院充分發(fā)揮民事審判職能，遏制知識產(chǎn)權侵權行為，著(zhù)力維護公平競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。數據顯示，2017年，全國法院新收各類(lèi)知識產(chǎn)權案件237242件，審結225678件，比2016年分別上升33.50%和31.43%。其中，著(zhù)作權一審案件數增長(cháng)近六成。

為知識產(chǎn)權服務(wù)多年的盛雲知識產(chǎn)權辦理過(guò)不少版權登記事務(wù)，認為動(dòng)漫企業(yè)的作品具備高投入、高風(fēng)險、衍生產(chǎn)品眾多等特點(diǎn)，對原創(chuàng )動(dòng)漫作品進(jìn)行版權登記，可以有效地保護動(dòng)漫作品前期財力、人力投入得到利益回報，保護動(dòng)漫企業(yè)辛苦開(kāi)發(fā)出來(lái)的成果不被他人無(wú)償應用。

動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng )意為核心的，動(dòng)漫企業(yè)各環(huán)節的工作將產(chǎn)生大量的原創(chuàng )作品。原則上分析，企業(yè)自身判斷是有藝術(shù)和科技價(jià)值的；具備商業(yè)前景的工作成果；可能會(huì )被其他企業(yè)組織或個(gè)人利用的原創(chuàng )作品，都應該進(jìn)行版權登記。