近些年來(lái)隨著(zhù)人們對知識產(chǎn)權的認識，權利人對著(zhù)作權侵權也是越來(lái)越重視，最近從papi醬的bmg侵權、到中秋節晚會(huì )上譚維維演繹的改編歌曲《敢問(wèn)路在何方》被原曲作者許老發(fā)文控訴未經(jīng)授權不尊重版權……近日，天津市第三中級人民法院（下簡(jiǎn)稱(chēng)天津三中院），就關(guān)于音樂(lè )作品《五環(huán)之歌》侵犯《牡丹之歌》改編權一案作出終審判決，歌曲不侵權。跟著(zhù)盛雲知識產(chǎn)權小編來(lái)一起了解下這次事件的始末吧！

 兩首音樂(lè )作品背景

《牡丹之歌》創(chuàng )作于1980年是電影《紅牡丹》的電影主題曲，是由喬羽作詞，呂遠、唐訶作曲，原唱為蔣大為。2018年4月，北京眾得文化傳播有限公司（下稱(chēng)眾得公司）經(jīng)《牡丹之歌》 詞作品權利人授權，獲得了《牡丹之歌》詞作品的著(zhù)作權、財產(chǎn)權利，包括改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、表演權、復制權，授權期限至2021年12月31日止。

《五環(huán)之歌》發(fā)行于2015年6月，是電影《煎餅俠》的宣傳曲，由由唐訶、呂遠譜曲，岳云鵬、MC Hotdog填詞，副歌部分主要改編自《牡丹之歌》，歌曲后因調侃北京城市的道路狀況而走紅?！都屣瀭b》由萬(wàn)達彩視傳媒有限公司（下稱(chēng)萬(wàn)達公司）、新麗傳媒集團有限公司（下稱(chēng)新麗公司）、天津金狐文化傳播有限公司（下稱(chēng)金狐公司）拍攝制作。

改編歌曲引起的音樂(lè )著(zhù)作權糾紛

眾得公司發(fā)現，岳云鵬（本名岳龍剛）未經(jīng)授權擅自將《牡丹之歌》的歌詞改編后創(chuàng )作成《五環(huán)之歌》用于商業(yè)演出，并在電影《煎餅俠》中作為背景音樂(lè )和宣傳推廣曲MV使用，遂以萬(wàn)達公司、新麗公司、金狐公司、岳龍剛侵犯其《牡丹之歌》改編權為由，向天津市濱海新區人民法院提起訴訟，請求法院判令上述四被告停止使用電影《煎餅俠》第46至51分鐘有關(guān)《五環(huán)之歌》的背景音樂(lè )，停止《五環(huán)之歌》宣傳MV的互聯(lián)網(wǎng)傳播;四被告賠償其經(jīng)濟損失100萬(wàn)元及合理費用10.25萬(wàn)元。
四被告聯(lián)合共稱(chēng)：《牡丹之歌》屬于可分隔的合作作品，眾得公司對這首歌曲的曲作品不享有著(zhù)作權權利，僅有權對詞作品有主張權利。經(jīng)濱海法院審理查明，《五環(huán)之歌》的靈感和素材來(lái)源于《牡丹之歌》，并使用了與歌曲《牡丹之歌》中對應部分的曲譜，容易使人在聽(tīng)到這首歌時(shí)聯(lián)想到《牡丹之歌》，但該案并不涉及對《牡丹之歌》曲譜使用行為的認定，僅就歌詞部分而言，《五環(huán)之歌》的歌詞不構成對歌曲《牡丹之歌》歌詞的改編，故未侵犯眾得公司對歌曲《牡丹之歌》詞作品享有的改編權。據此，判決駁回眾得公司的訴訟請求。

終審判決《五環(huán)之歌》不侵權

眾得公司不服一審判決，上訴至天津三中院，請求撤銷(xiāo)一審判決。

法院經(jīng)審理認為，《牡丹之歌》是詞、曲作者共同創(chuàng )作的合作作品，其著(zhù)作權歸屬詞作者喬羽及曲作者呂遠、唐訶共同享有。在沒(méi)有特別約定的情況下，該合作作品的著(zhù)作權應由合作作者共同行使，各個(gè)合作作者不能單獨行使合作作品的著(zhù)作權。該案中，喬羽授權喬方、喬方再授權眾得公司的授權書(shū)均載明，喬羽將包括涉案音樂(lè )作品《牡丹之歌》(合作作品)著(zhù)作權共有權之財產(chǎn)權利之改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、表演權、復制權以獨占排他的方式不可撤銷(xiāo)地授予被授權人?？梢?jiàn)，眾得公司作為被授權人，對于音樂(lè )作品《牡丹之歌》著(zhù)作權屬于合作作者共有，詞作者喬羽僅為著(zhù)作權共有人之一應屬明知，故眾得公司不享有音樂(lè )作品《牡丹之歌》改編權。此外，《五環(huán)之歌》與《牡丹之歌》的歌詞作品從立意到內容均不相同，《五環(huán)之歌》歌詞構成了全新的作品。因此，《五環(huán)之歌》沒(méi)有利用《牡丹之歌》歌詞的主題、獨創(chuàng )性表達等基本內容，不構成對《牡丹之歌》歌詞的改編，四被上訴人未侵犯《牡丹之歌》歌詞的改編權。綜上，眾得公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實(shí)清楚，法律正確，應予維持。據此，法院判決維持一審原判。

盛雲知識產(chǎn)權認為，這個(gè)案件雖然原告訴求被駁回，但是在整個(gè)市場(chǎng)上因為作品的改變產(chǎn)生的著(zhù)作權侵權案屢屢發(fā)生，每一個(gè)例子都對大家有著(zhù)不一樣的警示作用，任何人在進(jìn)行改編創(chuàng )作、演出、傳播作品時(shí)，都應該尊重他人的勞動(dòng)成果，應該獲得權利人授權后進(jìn)行。