專(zhuān)利侵權糾紛中的被控侵權方當事人在收到警告函或者法院應訴通知書(shū)后，應當泠靜、及時(shí)應對?？傮w決策思路如下。

1、決策摸底準備

首先，由專(zhuān)業(yè)人士對以下事實(shí)進(jìn)行評估：

◇被控侵權產(chǎn)品與生成被侵權的專(zhuān)利進(jìn)行對比分析，評估是否侵權；

◇涉案專(zhuān)利的有效性；

◇侵權訴訟勝訴的可能性；

◇直接訴訟成本，如法律服務(wù)費用；

◇間接訴訟成本，如企業(yè)可能進(jìn)行的訴訟可能損失的訂單、市場(chǎng)等。

其次，可以視情況與權利人接觸，了解對方的意圖、底線(xiàn)。

最后，評估、統計己方的資源，例如能夠給對方造成壓力的手段（如專(zhuān)利、市場(chǎng)行為）、己方商譽(yù)的承受力、能夠聯(lián)合的盟友等。

2、決策考慮因素

專(zhuān)利訴訟決策首要考慮因素不是勝敗的幾率，而是可能產(chǎn)生的訴訟成本和收益。如果贏(yíng)得專(zhuān)利訴訟將付出高昂的代價(jià)，或者與可能贏(yíng)得的市場(chǎng)極度不對稱(chēng)，則無(wú)論訴訟成敗都將是得不償失的。

若經(jīng)過(guò)評估，當前企業(yè)存在特殊情況：如特定時(shí)期不能影響重要客戶(hù)的信心或者企業(yè)正在從事其他重要法律活動(dòng)，必須避免侵權訴訟的發(fā)生，則應有理有節地回應權利人，同時(shí)展開(kāi)談判，盡量在能夠承受的成本范圍內達成和解。

若經(jīng)過(guò)評估，不侵權抗辯勝訴幾率較高，但可能付出較大代價(jià)，例如可能因專(zhuān)利侵權風(fēng)險而損失大量訂單和和造成損失，或者引發(fā)專(zhuān)利戰，或者法律服務(wù)成本費用遠遠高于和解代價(jià)，則同樣不宜貿然選擇進(jìn)行訴訟，而應積極探尋解決問(wèn)題的非訴途徑。

若經(jīng)過(guò)評估，認為確實(shí)極有可能被認定為專(zhuān)利侵權，且涉案專(zhuān)利權相對穩定，則一般情況下應立即停止侵權行為，撤出相關(guān)市場(chǎng)。但是，如果由此造成的損失極大甚至對企業(yè)的生存造成實(shí)質(zhì)影響，則被控侵權企業(yè)一方面應當做好盡可能充分的應訴準備，另一方面以最大努力及誠意促進(jìn)和談，爭取代價(jià)最低的的和解條件的達成。

1、回復警告函

涉嫌侵權人收到警告函后，應當及時(shí)進(jìn)行評估，根據評估結果采取不同應對措施。

如果侵權成立，則應積極與對方談判，了解對方意圖，力爭達冷和解，避免損失的擴大。其間可視情況通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序、公司收購、反訴或者針對性地提出其他訴訟，或與其他企業(yè)戰略聯(lián)合采取行政、商業(yè)、司法、市場(chǎng)等手段給對方施加各種壓力，迫使對方停止威脅。

如果侵權不成立，則應當及時(shí)做好應訴準備，收集相應證據，同時(shí)向對方回函闡述己方認為不侵權的觀(guān)點(diǎn)，盡量避免訴訟的發(fā)生。需要注意的是，回函闡述觀(guān)點(diǎn)時(shí)不應將具體的抗辯理由、關(guān)鍵證據全盤(pán)托出，以防導致日后在可能發(fā)生的訴訟中處于被動(dòng)。

2、收集證據

在侵權糾紛中，收集證據對涉嫌侵權人同樣重要。涉嫌侵權人應當積極收集能夠證明自己不侵權或者免除侵權賠償責任的證據。例如，使涉案專(zhuān)利喪失新穎性、創(chuàng )造性的證據；享有先用權的證據；實(shí)施的技術(shù)屬于公知技術(shù)的證據。

3、調查涉案專(zhuān)利的法律狀態(tài)

涉嫌侵權人在接到專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人的警告函或者起訴狀副本后，應當迅速查明該涉案專(zhuān)利的法律狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，要查明該專(zhuān)利是否是中國專(zhuān)利，該專(zhuān)利的申請或優(yōu)先權日、公開(kāi)日、終止日，并查明專(zhuān)利年費是否一直繳納等。然后，根據獲得的這些基本信息，采取相應的對策。例如，根據該專(zhuān)利的申請日，判斷自己是否享有先用權，如果享有先用權，可以以此進(jìn)行不侵權抗辯。

顯示專(zhuān)利法律狀態(tài)的是專(zhuān)利證書(shū)和專(zhuān)利登記簿。專(zhuān)利證書(shū)作為專(zhuān)利的憑證，記載發(fā)明創(chuàng )造的名稱(chēng)、發(fā)明人、專(zhuān)利權號，專(zhuān)利權人等信息。但專(zhuān)利證書(shū)一經(jīng)頒布，無(wú)論，以后上述信息發(fā)生何種變化，專(zhuān)利證書(shū)上都不會(huì )重新改動(dòng)和記載。因此，僅僅依靠專(zhuān)利證書(shū)來(lái)確定涉案專(zhuān)利的法律狀態(tài)是不夠的。專(zhuān)利證書(shū)的上述限制可以由專(zhuān)利登記簿得到彌補。專(zhuān)利登記薄包括以下事項：專(zhuān)利權的授予；專(zhuān)利權的轉讓和繼承；專(zhuān)利權的撤銷(xiāo)和無(wú)效宣告；專(zhuān)利權的終止和恢復；專(zhuān)利實(shí)施的強制許可；專(zhuān)利權人的姓名、國籍等。在專(zhuān)利權授予后，如果發(fā)生專(zhuān)利權的變化，會(huì )隨時(shí)在專(zhuān)利登記簿上記載。

4、判斷是否屬于不視為侵權行為

不視為侵權的行為包括專(zhuān)利權用盡、先用權、臨時(shí)過(guò)境和科學(xué)研究與實(shí)驗性使用四種。涉嫌侵權人應當審查自己的行為是否屬于這四種例外情形之一。如果自己的行為確實(shí)屬于上述情形，就可以不必再對復雜的技術(shù)和法律問(wèn)題進(jìn)行研究，而是直接提出自己的行為屬于專(zhuān)利法明文規定的不視為侵權行為，不應承擔侵權責任。

5、判斷涉案專(zhuān)利是否有效

首先，涉案侵權人應當對現有技術(shù)進(jìn)行全面的檢索和調查，尋找該專(zhuān)利缺乏新穎性和創(chuàng )造性的證據。同時(shí)，分析涉案專(zhuān)利中是否存在其他可能導致專(zhuān)利無(wú)效的缺陷。如果找到這樣的證據或缺陷，被控侵權人可以向專(zhuān)利復審委員會(huì )請求宣告該專(zhuān)利無(wú)效。專(zhuān)利檢索的范圍，包括世界主要國家的專(zhuān)利文獻、有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)期刊等。檢索工作的專(zhuān)業(yè)性較強，最好由專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利檢索人員進(jìn)行。對現有技術(shù)的調查，主要調查同類(lèi)產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)、廣告、目錄等，以確定專(zhuān)利申請日前是否有同類(lèi)產(chǎn)品在市場(chǎng)銷(xiāo)售，以及該專(zhuān)利技術(shù)是否已經(jīng)通過(guò)某種方式公開(kāi)了。

其次，涉嫌侵權人應當審查涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利文件，包括該專(zhuān)利的授權文本和該專(zhuān)利在申請階段、復審階段、無(wú)效階段的各種專(zhuān)利文件。在專(zhuān)利申請案卷中，通常有審查意見(jiàn)通知書(shū)、意見(jiàn)陳述書(shū)等原始文件，通過(guò)這些文件可以了解原專(zhuān)利申請在審批過(guò)程中的修改和變動(dòng)情況。例如，被控侵權人在查閱專(zhuān)利申請卷宗的過(guò)程中，發(fā)現專(zhuān)利申請人對申請文件的修改超出了原說(shuō)明書(shū)和權利要求記載的范圍的，被控侵權人就可以以《專(zhuān)利法》及其實(shí)施細則為依據，向專(zhuān)利復審委員會(huì )請求宣告該專(zhuān)利權無(wú)效。同時(shí)，可以借助審查歷史中專(zhuān)利權人的意見(jiàn)陳述和修改限制其對保護范圍的不當擴大。

6、判斷審查實(shí)施的技術(shù)是否落入涉案專(zhuān)利的保護范圍

涉嫌侵權人在判斷涉案專(zhuān)利是否有效的同時(shí)，還應當確定該專(zhuān)利權的保護范圍，并根據全面覆蓋原則、等同替代原則、禁止反悔規則等專(zhuān)利侵權判定規則，分析自己實(shí)施的技術(shù)是否落入該專(zhuān)利權的保護范圍。運用專(zhuān)利侵權判定規則進(jìn)行判定后，如果認為并沒(méi)有落入該專(zhuān)利保護范圍的，涉嫌侵權人可以提出自己行為不構成侵權的抗辯。

即使涉嫌侵權人通過(guò)分析，判定自己實(shí)施的技術(shù)落人涉案專(zhuān)利的保護范圍，但涉嫌權人有證據證明自己實(shí)施的技術(shù)屬于公知技術(shù)的，仍可以提出公知技術(shù)抗辯。

此外，如果涉嫌侵權人是專(zhuān)利產(chǎn)品的使用者或銷(xiāo)售者的，而涉嫌侵權人不知道該產(chǎn)品屬于侵權產(chǎn)品，并能舉例證明該產(chǎn)品具有合法來(lái)源的，可以提出自己只承擔停止侵權的責任而免除賠償損失的責任。

7、及時(shí)與專(zhuān)利權人協(xié)商和談判

被控侵權人收到專(zhuān)利權人的警告函后，一方面要積極收集證據，全面研究分析相關(guān)的技術(shù)問(wèn)題；另一方面還要及時(shí)與專(zhuān)利權人協(xié)商和談判，爭取較低的損害賠償數額，或者以自己認為有利的其他方式解決糾紛，例如取得專(zhuān)利權人的實(shí)施許可或交叉許可等。需要指出的是，涉嫌侵權人在與專(zhuān)利權人進(jìn)行協(xié)商和談判之前，所做的收集證據和全面研究分析相關(guān)技術(shù)問(wèn)題的工作，對于在協(xié)商和談判中爭取主動(dòng)權具有重要意義。例如，涉嫌侵權人通過(guò)技術(shù)分析，認為涉案專(zhuān)利有可能被宣告無(wú)效的，就可以此作為談判的籌碼，從而獲得對自己有利的談判結果。

8、充分利用程序權利積極應訴

專(zhuān)利權人就侵權糾紛向人民法院起訴的，涉嫌侵權人應當積極應訴，并對相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行分析。例如，原告是否合格、起訴是否在訴訟時(shí)效內、受理案件的法院是否有管轄權等，從而可以提出訴訟主體資格抗辯、訴訟時(shí)效抗辯或者管轄權異議。其次，被告可以在答辯期內向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出無(wú)效宣告請求，并通過(guò)在答辯狀中對技術(shù)問(wèn)題的詳細分析，說(shuō)服法官裁定中止訴訟。訴訟程序的延緩或中止，通?？梢越o被告更為充裕的應對準備時(shí)間，在對訴訟沒(méi)有準備或案情復雜工作量大的情況下，這一點(diǎn)尤為重要。

總之，專(zhuān)利侵權糾紛融合了復雜的技術(shù)問(wèn)題和法律問(wèn)題。無(wú)論專(zhuān)利權人還是涉嫌侵人，都需要大量的取證、調查和研究分析工作，并結合一定的談判技巧和訴訟技巧，才能更好地維護自己的合法權益。

在專(zhuān)利侵權訴訟中，專(zhuān)利權人及其利害關(guān)系人對被控侵權人的侵權指控不一定成立。在很多情況下，被指控的侵權行為并不能認定構成侵權。被控侵權人可以針對侵權指控從多個(gè)方面進(jìn)行抗辯，從而得以免除或減輕侵權責任。被控侵權人可以援引的抗辯事由一般包括：專(zhuān)利權無(wú)效抗辯、公知技術(shù)抗辯、訴訟時(shí)效抗辯等。

1、專(zhuān)利權無(wú)效抗辯

專(zhuān)利侵權訴訟中，被告最為常用的抗辯理由之一是專(zhuān)利權無(wú)效。一項專(zhuān)利的授權僅意味著(zhù)專(zhuān)利局實(shí)質(zhì)審查部門(mén)認為其符合授權條件，但如果該專(zhuān)利遭到無(wú)效質(zhì)疑，專(zhuān)利復審委員會(huì )將會(huì )根據無(wú)效請求的內容對其有效性重新進(jìn)行審理，以確定專(zhuān)利權是否應被維持（部分）有效。

例如，在審查一項發(fā)明專(zhuān)利申請是否具備創(chuàng )造性的時(shí)候，如果審查員對足以否定申請創(chuàng )造性的時(shí)候，如果審查員對足以否定申請創(chuàng )造性的文獻出現漏檢，而被告查詢(xún)到該文獻并據此提出無(wú)效宣告請求，專(zhuān)利將被宣告無(wú)效。另外，按照我國專(zhuān)利法的規定，對實(shí)用新型和外觀(guān)設計并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只進(jìn)行形式上的審查，其有效性是待定的。在專(zhuān)利侵權訴訟中，只要能證明原告的專(zhuān)利權無(wú)效，就不用承擔專(zhuān)利侵權的法律責任。

在運用專(zhuān)利侵權抗辯時(shí)，可按照以下幾點(diǎn)操作：

首先，確認提起侵權訴訟方使用的專(zhuān)利是哪一項專(zhuān)利，查詢(xún)該專(zhuān)利權的法律狀態(tài)，比如在被控實(shí)施侵權行為之時(shí)該專(zhuān)利是否仍然有效。其次，明確對方所依據的權利要求是哪一項或哪幾項，以這些權利要求的無(wú)效作為無(wú)效宣告請求的最低目標，最好是爭取專(zhuān)利權的全部無(wú)效。再次，委托專(zhuān)業(yè)人員對專(zhuān)利文件以及審查過(guò)程進(jìn)行取證和分析，向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出無(wú)效宣告請求。此外，在提出無(wú)效宣告請求的同時(shí)，可以依法申請中止相關(guān)侵權訴訟。

若專(zhuān)利權被生效的行政決定或司法判決宣告無(wú)效，則視為權利自始不存在，權利人主張侵權救濟的權利依據喪失，從而侵權之爭將不復存在。

2、主張未落入保護范圍

在專(zhuān)利侵權訴訟中，被告經(jīng)常主張其所實(shí)施的技術(shù)并未落入原告專(zhuān)利權的保護范圍，即被告的行為不構構成侵權。這一抗辯理由是否成立，需由人民法院審理確定。主要理由包括：被控侵權物沒(méi)有使用與原告專(zhuān)利必要技術(shù)特征相同的特征，或者是被控侵權物沒(méi)有使用與原告專(zhuān)利必要技術(shù)特征等同的特征。嚴格地這，種主張是一種否認而不是抗辯。

3、訴訟時(shí)效抗辯

為了督促權利人積極行使權利，維護社會(huì )關(guān)系穩定，法律規定了訴訟時(shí)效制度。根據專(zhuān)利法的規定，侵犯專(zhuān)利權的訴訟時(shí)效為兩年，自專(zhuān)利權人或利害關(guān)系人得知或者應當得知侵權行為之日起計算；如果是連續性的侵權行為，則從侵權行為結束之日起算。其中，“得知”指權利人發(fā)現侵權行為的確切事實(shí)，包括侵權行為人和侵權行為，兩者缺一不可，否則權利人將無(wú)法提出侵權訴訟。

例如，專(zhuān)利權人發(fā)現某企業(yè)未經(jīng)許可正在生產(chǎn)專(zhuān)利產(chǎn)品?！皯數弥笔侵赴凑瞻讣木唧w情況，權利人作為一般人應當知道侵權行為存在。應當知道是人民法院處理案件時(shí)的推定，要以一定事實(shí)為基礎。依據該事實(shí)，如果一般人都能夠知道，則可以推定權利人也應該知道。例如，侵權產(chǎn)品已經(jīng)在市場(chǎng)上大規模地銷(xiāo)售，或者侵權人利用媒體為侵權產(chǎn)品做了廣泛宣傳，都可以認定權利人應當得知侵權行為發(fā)生。如果自侵權人實(shí)施侵權行為終了之日起超過(guò)兩年，專(zhuān)利權人將失去勝訴權。

需要指出的是，專(zhuān)利權與傳統民法上的物權一樣，是絕對權。對于停止侵權行為這種具有“物上請求權”性質(zhì)的請求，不受訴訟時(shí)效的限制。而損害賠償請求這種具有債權性質(zhì)的請求，則要受訴訟時(shí)效的限制。因此，被告基于連續并正在實(shí)施的專(zhuān)利侵權行為已超過(guò)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯的，人民法院可以根據原告的請求判令被控侵權人停止侵權。

實(shí)踐中，知道或者應當知道的確定，關(guān)系到訴訟時(shí)效的起算，常常成為當事人爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題。司法實(shí)踐中，對于當事人“知道”或“應當知道”的判斷主要依賴(lài)于證據體現的案件事實(shí)具體分析。與“得知”這一標準相比，“應當知道”的確定在一定情況．體現了法官的內心確認和自由裁量權?！皯斨馈逼鋵?shí)是一種法律上的推定，不論權利人實(shí)際是否知道自己的權利受到損害，只要客觀(guān)上存在使其知道的條件和可能，因權利人主觀(guān)上的過(guò)錯、本應知道而沒(méi)有知道的，也視為“應當知道”。

4、非故意行為抗辯（合法來(lái)源抗辯）

根據專(zhuān)利法規定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，使用或銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品，或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為，屬于侵犯專(zhuān)利權的行為。但是，使用者和銷(xiāo)售者能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任，但應當承擔停止侵權行為的法律責任。在運用此抗辯理由時(shí)，應注意以下幾點(diǎn)：

(1)非故意行為抗辯成立的前提條件是侵權行為確實(shí)成立。

(2)應證明相關(guān)產(chǎn)品的合法來(lái)源，一般需要證明相關(guān)產(chǎn)品是在公開(kāi)市場(chǎng)上合法取得且價(jià)格合理，相應證據包括涉及相關(guān)產(chǎn)品的購銷(xiāo)合同、發(fā)票、提貨單、送貨單等。

(3)要說(shuō)明主觀(guān)上“不知道”是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品。實(shí)踐中，“不知道是侵權產(chǎn)品”作為消極事實(shí)難以證明；一般由原告舉證證明“知道是侵權產(chǎn)品”，例如原告曾經(jīng)向被告發(fā)出過(guò)警告函。

5、不視為侵權抗辯

為了防止專(zhuān)利權的行使妨礙正常的生產(chǎn)、生活秩序，平衡專(zhuān)利權人與社會(huì )公眾的利益，《專(zhuān)利法》第69條規定了四種不視為侵犯專(zhuān)利權的例外行為，作為對專(zhuān)利權行使的限制。在這四種情形下，行為人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而實(shí)施其專(zhuān)利的行為，由于法律的特別規定而不具有違法性。這四種例外情形是：專(zhuān)利權用盡、先用權、臨時(shí)過(guò)境、科學(xué)研究與實(shí)驗性使用。

(1)專(zhuān)利權用盡。

根據專(zhuān)利法規定，專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專(zhuān)利權人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口該產(chǎn)品的行為，不視為侵犯專(zhuān)利權。這樣規定的原因在于，專(zhuān)利權人在經(jīng)自己同意合法投入市場(chǎng)的專(zhuān)利產(chǎn)品售出后，其專(zhuān)利權已經(jīng)實(shí)現，權利人不應再就同一產(chǎn)品重復獲利。同時(shí)，這也有利于專(zhuān)利產(chǎn)品的流通和利用。

被控侵權人在主張專(zhuān)利權用盡時(shí)需要注意以下兩點(diǎn)：一是相關(guān)產(chǎn)品投入市場(chǎng)是經(jīng)權利人同意的合法行為，未經(jīng)權利人同意的無(wú)權處分行為導致的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)不產(chǎn)生專(zhuān)利權用盡的后果。被控侵權人在主張專(zhuān)利權用盡時(shí)，必須證明相關(guān)產(chǎn)品的合法來(lái)源。二是在后行為人的行為僅限于使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品，不包括生產(chǎn)、制造。

(2)先用權。

根據專(zhuān)利法的規定，在專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且在原有范圍內繼續制造使用的行為，不視為侵犯專(zhuān)利權，、這樣規定的原因在于，我國專(zhuān)利制度采取“先申請原則”而不是“先發(fā)明原則”或“先使用原則”，，因此，在專(zhuān)利權人提出專(zhuān)利申請之前，可能有人已經(jīng)研究開(kāi)發(fā)出同樣的發(fā)明創(chuàng )造，并且已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施或準備實(shí)施，這樣的人被稱(chēng)為“先用者”。在這種情況下，如果在專(zhuān)利權授予后禁止先用著(zhù)繼續實(shí)施發(fā)明創(chuàng )造，顯然有失公平。因此，專(zhuān)利法規定上述在先使用行為產(chǎn)生先用權，可以對抗專(zhuān)利權。

關(guān)于先用權，還需要注意：先用權必須限于原有的范圍之內，超出這一范圍的制造、使用行為，構成侵犯專(zhuān)利權。所謂“原有的范圍”，一般是指專(zhuān)利申請日前所準備的專(zhuān)用生產(chǎn)設備的生產(chǎn)能力的范圍。先用權的轉移是受限制的，它只能隨同原企業(yè)或實(shí)施該專(zhuān)利的原企業(yè)的一部分一起轉移，而不能單獨轉移。

在行使先用權抗辯時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：

◇時(shí)間條件：必須證明申請人提出專(zhuān)利申請以前，被控侵權人已經(jīng)制造相同的產(chǎn)品、使用相同的方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備；

◇獨立性：制造或者使用的技術(shù)是先用權人自己獨立完成的，而不是抄襲、竊取專(zhuān)利權人的；

◇實(shí)施限度：先用權的制造或使用行為，只限于原有的范圍和規模之內，即制造目的、使用范圍、產(chǎn)品數量都不杯得超出原有的范圍；

◇如果在先的制造、使用已構成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)，則優(yōu)選宣告專(zhuān)利權無(wú)效而不是主張先用權抗辯。

(3)臨時(shí)過(guò)境。

根據專(zhuān)利法的規定，臨時(shí)通過(guò)中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬?lài)袊炗喌膮f(xié)議或者共同參加的國際公約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關(guān)專(zhuān)利的行為，不視為侵犯專(zhuān)利權。這一例外規定的原因是為了保證國際交通運輸的自由和暢通。

(4)科學(xué)研究與實(shí)驗性使用。

根據專(zhuān)利法的規定，以研究、驗證、改進(jìn)專(zhuān)利為目的，在專(zhuān)門(mén)針對專(zhuān)利本身進(jìn)行的科學(xué)研究與實(shí)驗中，制造、使用專(zhuān)利產(chǎn)品或者使用專(zhuān)利方法，以及使用依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的，不視為侵犯專(zhuān)利權。這一例外的原因，是為鼓勵科學(xué)研究與實(shí)驗，促進(jìn)科技進(jìn)步。

6、訴訟主體資格抗辯

在專(zhuān)利訴訟中，被告方應注意原告的訴訟資格，在特定情況下可以原告不具訴訟主體資格為由提出抗辯。一般來(lái)說(shuō)，以下幾種情況，原係告不具有訴訟主體資格：

(1)在普通實(shí)施許可合同中，被許可人不能單獨就侵犯專(zhuān)利權的行為提起訴訟。

(2)在由單位享有專(zhuān)利權僅的職務(wù)發(fā)明．發(fā)明人僅有署名權和獲秩得物質(zhì)報酬權。如果侵權糾紛針對的是署名權以外的權利，則發(fā)明人無(wú)權就此提起訴訟。

(3)在專(zhuān)利權發(fā)生轉讓的情形中，原專(zhuān)利權人無(wú)權就轉讓后的專(zhuān)利糾紛提起訴訟。

(4)在合作或委托完成的發(fā)明創(chuàng )造中，若專(zhuān)利權屬于某一方，則另一方無(wú)權就侵犯專(zhuān)利權的行為提起訴訟，即使其是該發(fā)明創(chuàng )造的實(shí)際發(fā)明人。

7、現有技術(shù)抗辯

現有技術(shù)抗辯又稱(chēng)公知技術(shù)抗辯，如被控侵權技術(shù)屬于涉案專(zhuān)利權申請日之前的現技術(shù)，則不構成侵犯專(zhuān)利權?！秾?zhuān)利法》第62條規定：“在專(zhuān)利侵權糾紛中，被控侵人有證據證明其實(shí)施的技術(shù)或者設計屬于現有技術(shù)或者現有設計的，不構成侵犯專(zhuān)利權?！惫夹g(shù)抗辯是一種法定的抗辯權，現有的規定較為原則，爭議頗多，以下僅就司法實(shí)踐中的較統一作法進(jìn)行介紹，不作理論探討。

現有技術(shù)辯中，涉及原告專(zhuān)利、被控技術(shù)和引證技術(shù)（現有技術(shù)）三個(gè)對象。被告可以直接將被控技術(shù)與現有技術(shù)進(jìn)行對比，如果屬于現有技術(shù)，則抗辯成功。當然，被告也可以先被控技術(shù)與原告專(zhuān)利進(jìn)行對比，主張未落人保護范圍，再進(jìn)行現有技術(shù)抗辯。切忌直接將原告專(zhuān)利與現有技術(shù)進(jìn)行對比以主張原告專(zhuān)利屬于現有技術(shù)。

關(guān)于抗辯成立的標準，也就是在什么情況下被控技術(shù)“屬于”現有技術(shù)，最高人民法院作出了相應的解釋?zhuān)罕辉V落人專(zhuān)利權保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現有技術(shù)方案中的相應技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實(shí)施的技術(shù)屬于《專(zhuān)利法》第62條規定的現有技術(shù)。實(shí)踐中，一般僅能將一份引證技術(shù)與被控技術(shù)進(jìn)行對比，不能用多份引證技術(shù)組合與被控技術(shù)進(jìn)行對比。