當地時(shí)間6月1日，歐盟正式啟動(dòng)了歐洲單一專(zhuān)利制度體系。歐洲單一專(zhuān)利制度體系將在17個(gè)已經(jīng)批準該體系的歐盟成員國中立即生效。在單一專(zhuān)利制度支撐下，歐洲專(zhuān)利注冊和保護將實(shí)現“一站式”管理，以降低創(chuàng )新主體尤其是中小企業(yè)的成本和行政負擔。該制度允許公司和其他創(chuàng )新主體為其發(fā)明獲得單一的“統一”專(zhuān)利，在所有歐盟成員國都有效。

　　此前，尋求保護發(fā)明的企業(yè)和個(gè)人需向歐洲專(zhuān)利局（EPO）提交申請，一旦獲得授權，該專(zhuān)利就會(huì )被分成一系列必須在每個(gè)成員國進(jìn)行驗證的國家專(zhuān)利，這導致了高昂的翻譯成本和維護費用。實(shí)行歐洲單一專(zhuān)利制度體系后，專(zhuān)利申請仍必須提交給EPO，但可以被授予統一專(zhuān)利。那么，歐洲單一專(zhuān)利制度體系將有何裨益和風(fēng)險需要關(guān)注呢？

01

享受“更便捷更統一”利好

　　與傳統的歐洲專(zhuān)利制度體系相比，單一專(zhuān)利制度體系的專(zhuān)利申請流程大致與之相同，尋求保護發(fā)明的企業(yè)和個(gè)人都需要向EPO提交專(zhuān)利申請。區別則主要集中在專(zhuān)利權被授予后——單一專(zhuān)利制度體系在簡(jiǎn)化程序、降低費用、實(shí)現訴訟統一等方面具有明顯優(yōu)勢。

　　簡(jiǎn)化程序，獲得授權更加便利。在傳統的歐洲專(zhuān)利制度體系下，當專(zhuān)利權被授予后，申請人為了在各個(gè)指定國家享有專(zhuān)利權，必需到各個(gè)國家逐一完成生效程序。實(shí)行單一專(zhuān)利制度后，EPO授予的專(zhuān)利權不必經(jīng)過(guò)各個(gè)國家批準生效程序便可實(shí)施。專(zhuān)利權人在專(zhuān)利授權公告發(fā)布一個(gè)月內，向EPO提交“單一專(zhuān)利效力”申請，從而可以在多達25個(gè)歐洲專(zhuān)利組織（EPC）成員國獲得專(zhuān)利權保護，簡(jiǎn)化了專(zhuān)利授權程序，使得申請人可以更加便捷地獲得專(zhuān)利權。

　　降低費用，惠及更多中小企業(yè)。在傳統的歐洲專(zhuān)利制度體系下，申請人需要到各個(gè)國家逐一完成生效程序，相應地需要提供各個(gè)國家官方語(yǔ)言的全文翻譯文本，并分別繳納生效費、年費。這導致了高昂的翻譯成本和專(zhuān)利維持費用，對于許多中小企業(yè)而言是一筆不小的開(kāi)支。實(shí)行單一專(zhuān)利制度后，專(zhuān)利權人僅需要提供申請的英文全文翻譯文本與任意一個(gè)歐洲單一專(zhuān)利制度體系成員國官方語(yǔ)言的全文翻譯文本，并實(shí)現生效費、年費統一繳納?！皩?zhuān)利權人的翻譯費、生效費及年費等費用降低，將提高中小企業(yè)提交專(zhuān)利申請的積極性，有效降低企業(yè)創(chuàng )新和運維成本，讓創(chuàng )新創(chuàng )造惠及更多中小企業(yè)?！狈▏R產(chǎn)權咨詢(xún)公司愛(ài)譜仕德（Ipside）中國區負責人程曦表示。

　　實(shí)現訴訟統一，維護法律的穩定性。在傳統的歐洲專(zhuān)利制度體系下，專(zhuān)利獲得授權后進(jìn)入歐洲不同國家生效，受到各國法律的保護和約束，即相應的專(zhuān)利侵權訴訟由各國的司法系統分別負責審理。由于各國對知識產(chǎn)權法院的設置以及對審判法官的要求均存在較大差異，這成為導致專(zhuān)利侵權案件審判結果不統一的重要因素。歐洲統一專(zhuān)利法院（UPC）與歐洲統一專(zhuān)利法院協(xié)議（UPCA）是歐洲單一專(zhuān)利制度體系的一部分，UPC負責處理歐洲單一專(zhuān)利的訴訟，UPCA規定了UPC的組織和管轄范圍、專(zhuān)利的管轄權和訴訟程序、訴訟語(yǔ)言和訴訟成本等。UPC將負責處理歐洲范圍內的專(zhuān)利侵權和有效性爭議。這將使專(zhuān)利侵權和有效性爭議的訴訟成本減少，并且能夠保證專(zhuān)利權的統一保護和執行?！癠PC的判決同步在成員國生效，大大簡(jiǎn)化權利人維權程序的同時(shí)，能夠緩和各成員國訴訟標準的差異，維護了法律的穩定性?！背剃乇硎?。

02

注意“牽一發(fā)動(dòng)全身”風(fēng)險

　　實(shí)行歐洲單一專(zhuān)利制度體系后，傳統的歐洲專(zhuān)利制度體系依然運行，這意味著(zhù)申請人在提交歐洲專(zhuān)利申請時(shí)擁有了更多選擇，但仍應注意到一些風(fēng)險。

　　單一專(zhuān)利在無(wú)效糾紛中可能被“一擊斃命”。歐洲單一專(zhuān)利制度體系提供了更加寬廣和便捷的保護，保護費用也有所降低。然而通過(guò)該體系生效的專(zhuān)利一旦被無(wú)效，其專(zhuān)利在整個(gè)簽署國范圍內都將失去效力。同時(shí)，這類(lèi)專(zhuān)利的相關(guān)爭議和糾紛始終受到UPC的專(zhuān)屬管轄，UPC的判決結果適用于UPCA成員國。對于勝訴一方而言，這樣節省了訴訟成本，提高了效率。但對于敗訴一方而言，尤其是專(zhuān)利權被無(wú)效的情況下，該專(zhuān)利在所有UPCA成員國內均將被視為無(wú)效，專(zhuān)利權人將喪失回旋的余地。

　　“雙體系”并存，增加專(zhuān)利申請和維護策略的復雜程度。關(guān)于專(zhuān)利權的放棄，對于單一專(zhuān)利而言，申請人無(wú)法選擇僅放棄某一國家的專(zhuān)利權，只能以全部放棄的形式終止專(zhuān)利權，這樣的制度設計讓專(zhuān)利權人喪失了靈活性，某種程度上進(jìn)一步增加了專(zhuān)利的維護和管理成本。通常企業(yè)可能會(huì )出于專(zhuān)利權的維護成本過(guò)高、專(zhuān)利技術(shù)已經(jīng)過(guò)時(shí)、專(zhuān)利技術(shù)沒(méi)有市場(chǎng)需求，甚至基于一些商業(yè)策略的考慮而選擇放棄已經(jīng)獲得授權的專(zhuān)利。在傳統的歐洲專(zhuān)利制度體系下，專(zhuān)利權人可以選擇性地不繳納個(gè)別國家的年費，以達到放棄這些國家的專(zhuān)利的目的。但單一專(zhuān)利的專(zhuān)利權人受到制度約束，不再享有個(gè)別放棄的權利，只能在全部維持和全部放棄中二選一，制約了專(zhuān)利權人的專(zhuān)利策略。

　　單一專(zhuān)利的地域保護范圍方面，根據《單一專(zhuān)利條約》（Regulation  1257/2012）第18條第2款的規定，某一特定單一專(zhuān)利的地域保護范圍，取決于該專(zhuān)利登記之日的UPCA成員國范圍，即使UPCA成員國范圍發(fā)生變化，該專(zhuān)利的地域保護范圍也不會(huì )拓展至后續加入UPCA的國家。目前共有25個(gè)國家正在參與單一專(zhuān)利計劃，但其中部分國家尚未批準UPCA。由于特定單一專(zhuān)利的地域保護范圍僅與其登記時(shí)的UPCA成員國范圍有關(guān)，對申請人而言，不同時(shí)期登記的單一專(zhuān)利可能存在不同的地域保護范圍，進(jìn)而對專(zhuān)利申請策略和后續維護造成一定的影響。

　　比如，申請人希望將A專(zhuān)利登記為單一專(zhuān)利，但在此基礎上還希望在尚未批準UPCA的國家獲得保護（例如愛(ài)爾蘭），則申請人還需要通過(guò)傳統的歐洲專(zhuān)利制度體系在愛(ài)爾蘭單獨進(jìn)行登記，按照愛(ài)爾蘭知識產(chǎn)權管理部門(mén)的要求提供翻譯文件，并在專(zhuān)利期限內按照愛(ài)爾蘭知識產(chǎn)權管理部門(mén)的要求繳納后續的年費。如果該申請人在愛(ài)爾蘭批準UPCA之后，將其新申請的B專(zhuān)利登記為單一專(zhuān)利，雖然無(wú)需再另行通過(guò)傳統歐洲專(zhuān)利制度體系進(jìn)行單獨登記，可直接享受單一專(zhuān)利制度的便利，但顯然在后續維護A專(zhuān)利和B專(zhuān)利的過(guò)程中，將付出更多的管理成本，需適用不同的維護策略。

　　因此，對于有興趣和需要在歐洲進(jìn)行專(zhuān)利布局的申請人而言，應提前了解如何獲得歐洲單一專(zhuān)利、相關(guān)費用、保護方式和后續的司法救濟等相關(guān)問(wèn)題。申請人隨時(shí)掌握歐洲專(zhuān)利一體化的進(jìn)展，有助于更好地維護自身權益。

來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報