小米科技有限責任公司（下稱(chēng)：小米科技）訴深圳市小米貿易有限公司（下稱(chēng)：深圳小米）侵害商標權及不正當競爭糾紛案于近日一審落錘。判決書(shū)顯示，深圳小米構成惡意侵權，判其賠償小米科技人民幣3000萬(wàn)元。

2月11日，原告小米科技代理律師稱(chēng)，原被告雙方均不上訴，目前案件已經(jīng)生效進(jìn)入執行。12日，被告深圳市小米貿易有限公司委托訴訟代理人、該公司員工朱粟林也向澎湃新聞表示，不上訴，雙方已達成一致。

值得注意的是，法院在認定侵權金額的同時(shí)，也考慮到了被告的有效經(jīng)營(yíng)，最終決定了賠償金額。這也并非小米科技首次在商標侵權及不正當競爭糾紛中獲賠，2019年曾有企業(yè)被判處賠償小米科技損失高達5000萬(wàn)元。

涉案商標信息 截圖

企業(yè)電商店鋪使用“小米”等標注被小米科技起訴

上述由廣東省深圳市中級人民法院于2021年12月31日出具的判決書(shū)顯示，原告為小米科技有限責任公司，法定代表人雷軍，公司成立于2010年3月。

被告為深圳市小米貿易有限公司，法定代表人朱玲萍，成立于2012年12月。

判決書(shū)表明，原告小米科技于2011年4月申請注冊了第8228211號“小米”文字商標，并對其商標進(jìn)行了大量宣傳與廣泛使用。

被告深圳小米在其電商天貓店鋪銷(xiāo)售的充電器、移動(dòng)電源、風(fēng)扇、按摩儀等全部182款商品銷(xiāo)售頁(yè)面均使用“小米數碼專(zhuān)營(yíng)店”店鋪名稱(chēng)、“深圳市小米貿易有限公司”企業(yè)名稱(chēng)，為不正當競爭行為。

其中114款商品銷(xiāo)售標題中標注“小米數碼專(zhuān)營(yíng)店”“小米專(zhuān)營(yíng)店”“小米”，被認定為商標侵權行為。

深圳市小米貿易有限公司已更名 截圖

被告企業(yè)三年獲利1.54億，被判處賠償原告損失3000萬(wàn)元

該案件入選1月14日廣東省高級人民法院首次發(fā)布的六個(gè)知識產(chǎn)權懲罰性賠償典型案例。廣東高院分析稱(chēng)，該案典型性在于對侵權銷(xiāo)售額和利潤率等事實(shí)進(jìn)行了準確查明認定，且在確定商標對獲利貢獻時(shí)考慮了被告的有效經(jīng)營(yíng)。

據判決書(shū)，深圳中院向天貓公司調取了“小米數碼專(zhuān)營(yíng)店”自2019年2月2日至2021年1月31日近三年的交易數據。法院最終認定，被告深圳小米存在不正當競爭的182款商品銷(xiāo)售金額累計達1.54億，其中存在商標侵權行為的114款商品銷(xiāo)售金額達1.35億，且認定被告深圳小米毛利率為30.78%。

同時(shí)，法院考慮了被告深圳小米的經(jīng)營(yíng)方式，例如購買(mǎi)大數據運營(yíng)工具、維系客戶(hù)等，認定其進(jìn)行的有效經(jīng)營(yíng)，酌情認定原告商標和字號對被告獲利的貢獻率分別為30%、20%。

根據以上數據，法院最終判決，被告深圳小米賠償原告共計約4700萬(wàn)元，因數額超過(guò)原告訴訟主張，對原告小米科技3000萬(wàn)元的訴訟請求予以全額支持。

2月11日，原告小米科技代理律師王瑋介紹，“（原告小米科技提起賠償金額）比較謹慎，不敢過(guò)高，畢竟能不能適用、能適用幾倍懲罰性賠償存在不確定性。”

王瑋表示，雙方都不上訴，案件已經(jīng)生效進(jìn)入執行。據深圳中院公布消息，本案一審宣判后，雙方當事人均服判，并在法院主持下達成一致調解意見(jiàn)。

2月12日，被告深圳市小米貿易有限公司委托訴訟代理人、該公司員工朱粟林向澎湃新聞表示，目前雙方已達成一致，不上訴。

澎湃新聞?dòng)浾咴谔煅鄄椴樵?xún)到，被告方深圳市小米貿易有限公司已更名為深圳億諾貿易科技有限公司。據判決書(shū)，涉事“小米數碼專(zhuān)營(yíng)店”店鋪也已于2021年2月4日被修改為“深圳小米貿易數碼專(zhuān)營(yíng)店”，自2021年2月20日起該店鋪中沒(méi)有任何在售商品。

目前，以“小米數碼專(zhuān)營(yíng)店”、“深圳小米貿易數碼專(zhuān)營(yíng)店”名稱(chēng)搜索天貓店鋪，均無(wú)結果顯示。

此前小米科技曾以相似案由提起訴訟獲賠5000萬(wàn)元

上述糾紛并非首例小米科技以商標侵權及不正當競爭為由起訴并獲賠的案件，此前曾有企業(yè)被訴并判處賠償金額高達5000萬(wàn)元。

據公開(kāi)信息，小米科技有限責任公司此前曾以商標侵權及不正當競爭起訴中山奔騰電器有限公司等。被告中山奔騰電器有限公司等自2016年起在其制造的電磁爐、電飯煲等被控侵權商品、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站、域名、微信公眾號等處突出使用“小米生活”標識。

2019年12月31日，南京市中級人民法院一審判決被告中山奔騰公司等適用懲罰性賠償，賠償小米科技經(jīng)濟損失5000萬(wàn)元，被告不服向江蘇省高級人民法院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

江蘇高院2020年4月消息稱(chēng)，該案是2019年《商標法》修訂后第一例明確適用懲罰性賠償制度確定賠償額的案例，也是適用懲罰性賠償制度確定的賠償額最高的一起商標侵權案件。

來(lái)源：澎湃新聞