裁判要旨

　　注冊商標與企業(yè)名稱(chēng)均有商業(yè)性標記功能。商品上正常使用了注冊商標，但同時(shí)又擅自標注他人企業(yè)名稱(chēng)，一般而言，優(yōu)先起到標識商品品質(zhì)、來(lái)源作用的應為商標，而非企業(yè)名稱(chēng)。要考慮兩者的具體使用方式，判斷是否造成相關(guān)公眾混淆，進(jìn)而構成擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當競爭行為。

　　擅用他人企業(yè)名稱(chēng)引紛爭

　　原告上海璞兒實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司成立于2012年7月19日，經(jīng)營(yíng)范圍包括銷(xiāo)售塑料制品、針紡織品、金屬材料、日用百貨等。被告寧波杭州灣新區嘉諾邦塑料制品有限公司成立于2013年5月24日，經(jīng)營(yíng)范圍包括塑料制品、金屬制品等制造、加工等。

　　2013年6月9日，原告與被告簽訂委托加工合同，約定被告生產(chǎn)滿(mǎn)足原告質(zhì)量技術(shù)要求的菜板架、刀架，被告設計提供包裝由原告確認，合同期限自2013年6月9日至2018年6月8日。被告據此生產(chǎn)的砧板產(chǎn)品上有雙方的企業(yè)名稱(chēng)，并使用“璞兒”商標。2013年至2015年間，涉案商品“璞兒”抗菌防滑菜板在央廣購物、好享購物、家有購物、快樂(lè )購等電視購物平臺上銷(xiāo)售。

　　2016年8月3日，原告在“東方購物 東方CJ”網(wǎng)站搜索“璞兒”，顯示多項鏈接結果，點(diǎn)擊其中“璞兒高效抗菌防滑砧板升級組”鏈接，購買(mǎi)兩套該商品，顯示收款方為上海東方電視購物有限公司（下稱(chēng)東方購物公司）。所購商品包裝箱外部正面有“璞兒?健康生活·從璞兒開(kāi)始”“高效抗菌防滑砧板”，側面有“上海璞兒實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司”“寧波杭州灣新區嘉諾邦塑料制品有限公司”字樣，包裝箱內砧板產(chǎn)品內包裝上有“上海璞兒實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司榮譽(yù)出品”字樣。

　　東方購物公司明確前述商品來(lái)源于上海由禾工貿有限公司（下稱(chēng)由禾公司），而前述商品系該公司采購自被告。原告明確自2015年下半年其已停止經(jīng)營(yíng)，自2014年10月后不再委托被告生產(chǎn)、也未自行生產(chǎn)砧板產(chǎn)品，此前供應相關(guān)購物平臺的商品銷(xiāo)售持續至2015年2月至3月，故認為前述所售商品系未經(jīng)其授權使用其企業(yè)名稱(chēng)，并主張被告、由禾公司、東方購物公司實(shí)施不正當競爭行為的時(shí)間為2014年10月29日至2017年5月。被告確認原告在2014年10月后不再委托其生產(chǎn)，但被告因取得相關(guān)商標授權，因此可以自行生產(chǎn)、銷(xiāo)售砧板產(chǎn)品，涉案公證購買(mǎi)的砧板套裝即所處理的相關(guān)庫存產(chǎn)品的一部分。

　　原告提起訴訟，請求判令被告立即停止不正當競爭行為，被告與由禾公司、東方購物公司賠償其經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計655萬(wàn)元。

　　上海市楊浦區人民法院經(jīng)審理認為，涉案商品上使用的是原告、被告均得到授權的“璞兒”商標，起到識別商品來(lái)源作用的首先是該商標而非企業(yè)名稱(chēng)，基于注冊商標的指向是一致的，并不會(huì )引發(fā)消費者的混淆認知，不存在被告對原告造成經(jīng)營(yíng)上的現實(shí)不利和現實(shí)損害，被告的行為雖有不正當性，但并未導致市場(chǎng)混淆、造成原告現實(shí)損害的后果，未構成不正當競爭；由禾公司、東方購物公司作為銷(xiāo)售者對涉案商品使用的商標等情況進(jìn)行了審核，已盡到合理注意義務(wù)?？紤]到被告客觀(guān)上使用了原告的企業(yè)名稱(chēng)，法院一審判決被告賠償合理費用，但未支持原告的其他訴求。目前，該判決已生效。

　　如何確定識別來(lái)源的標志

　　在同一商品上同時(shí)標注注冊商標與企業(yè)名稱(chēng)的情況下，究竟是注冊商標還是企業(yè)名稱(chēng)優(yōu)先起到識別商品品質(zhì)、來(lái)源的作用，系該案的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　關(guān)于注冊商標與企業(yè)名稱(chēng)并存下的優(yōu)先認定問(wèn)題，筆者認為一般企業(yè)名稱(chēng)主要用來(lái)標記企業(yè)，注冊商標主要用來(lái)標記商品。該案中，當事人在同一商品上標注注冊商標的同時(shí)，還標注與該注冊商標不同的他人企業(yè)名稱(chēng)，雙方由此對可能會(huì )造成公眾對商品來(lái)源應為注冊商標權利人還是企業(yè)名稱(chēng)指向的企業(yè)混淆產(chǎn)生分歧。

　　注冊商標的核心功能在于證明商品品質(zhì)并使消費者可識別商品來(lái)源于商標合法權利人，將商品與商標主體建立對應的聯(lián)系。在商品上標注企業(yè)名稱(chēng)，首先是履行國家有關(guān)商品生產(chǎn)者標注其商品信息的管理性規定，其次是消費者據此了解商品、服務(wù)的提供者，同時(shí)在一定程度上也可起到標識商品來(lái)源的作用。對于消費者而言，其對某一商品區別另一商品的感知通常來(lái)源于商品上所使用的商標，即便商品上也必然會(huì )標注生產(chǎn)企業(yè)等與企業(yè)名稱(chēng)有關(guān)的信息，但除非企業(yè)名稱(chēng)較之商標更為突出使用、更為顯著(zhù)，否則商標較之企業(yè)名稱(chēng)具有更強的標識性作用，即在商品上同時(shí)標注企業(yè)名稱(chēng)和注冊商標的情況下，一般主要起識別商品來(lái)源、品質(zhì)作用的是注冊商標。

　　針對注冊商標與企業(yè)名稱(chēng)并存下銷(xiāo)售者審核義務(wù)的邊界，筆者認為銷(xiāo)售者所售商品不得侵犯他人商標專(zhuān)用權，故對于所售商品負有必要的注意義務(wù)。一般而言，銷(xiāo)售者在商品流通環(huán)節面對包含商標的商品時(shí)應當對所涉商標是否屬于合法授權使用履行審查義務(wù)。

　　銷(xiāo)售者并非商品的制造者，也不是對商品附著(zhù)商業(yè)標記的使用者，故其注意義務(wù)理應區別于標識的使用者，應限制在合理而必要的范圍內，若對銷(xiāo)售者苛以過(guò)重的責任，將可能不利于商品的市場(chǎng)流通?；谧陨虡溯^之企業(yè)名稱(chēng)具有更強的標識性作用，針對侵犯商標專(zhuān)用權的商品，銷(xiāo)售者只要能說(shuō)明合法來(lái)源、不知曉商標侵權，即可免責。針對注冊商標和企業(yè)名稱(chēng)并存的商品，銷(xiāo)售者的注意義務(wù)不應高于前一情形。如果銷(xiāo)售者已經(jīng)對商標進(jìn)行了審核，則不應進(jìn)一步要求銷(xiāo)售者還須審核商品上的企業(yè)名稱(chēng)的使用是否得到授權。

來(lái)源：知識產(chǎn)權報